OpenAI เรียกร้องให้แคลิฟอร์เนียเสริมความแข็งแรงของกฎหมาย AI ความปลอดภัย SB 53

OpenAI เรียกร้องให้รัฐแคลิฟอร์เนียเสริมความแข็งแรงของกฎหมาย AI ความปลอดภัยใหม่ SB 53 ซึ่งบริษัทช่วยผลักดันผ่านสภาเมื่อเดือนกันยายน 2025 เพื่อติดตามและควบคุมโมเดล AI ขั้นสูงในระหว่างการฝึกหรือประเมินผล ทั้งนี้เพื่อป้องกันการหลบหนีระบบความปลอดภัยของบุคคลที่สามและการเข้าถึงข้อมูลสำคัญโดยไม่ได้รับอนุญาต

Overview

OpenAI ส่งข้อความผ่านทีม Global Affairs บน LinkedIn เพื่ออธิบายเหตุผลว่าทำไมกฎหมาย SB 53 จำเป็นต้องมี “ฟันกราม” ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยเน้นให้มีการตรวจสอบโมเดล AI ขั้นสูงตลอดกระบวนการพัฒนา บริษัทระบุว่า การเพิ่มมาตรการด้านความปลอดภัยไซเบอร์และระบบเฝ้าระวังจะช่วยลดโอกาสที่ AI จะข้ามผ่านการควบคุมของบุคคลภายนอกหรือดึงข้อมูลลับออกมาได้

กฎหมายนี้ถือเป็นหนึ่งในกฎระเบียบแรก ๆ ของสหรัฐที่มุ่งเน้นความปลอดภัยของเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ระดับแนวหน้า (frontier AI) ซึ่งเปิดเผยโดยสำนักงานผู้ว่าการและได้รับการสนับสนุนจากหลายฝ่ายในอุตสาหกรรม เท่าที่ข้อมูลจาก Mashable ระบุ OpenAI ไม่ได้ต้องการ “กฎเฉพาะเหตุการณ์” แต่ต้องการโครงสร้างที่สามารถตรวจจับปัญหาแต่เนิ่น ๆ และแชร์บทเรียนต่อภาคส่วนทั้งหมด

Key Provisions of SB 53

ตามข้อมูลของสำนักงานผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย SB 53 มีข้อกำหนดสำคัญหลายประการ ได้แก่

• บริษัทพัฒนา AI ระดับแนวหน้าต้องเผยแพร่ **กรอบความปลอดภัย (safety framework) อย่างเป็นทางการ
• สร้างช่องทางรายงานเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญต่อ California Office of Emergency Services
• ให้การคุ้มครองแก่ผู้แจ้งข้อมูลผิดพลาด (whistleblowers) และมอบอำนาจให้ Attorney General บังคับใช้ค่าปรับแพ่งกับบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตาม
• จัดตั้ง CalCompute – กลุ่มคอมพิวเตอร์สาธารณะเพื่อสนับสนุนการวิจัยด้านความปลอดภัยและความเสมอภาคของ AI
• กำหนดให้รัฐต้องทบทวนกฎหมายทุกปีตามการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยี

ข้อกำหนดเหล่านี้ถูกออกแบบให้เป็น “กรอบงาน” ที่ยังเปิดให้ปรับตัวได้เมื่อเทคโนโลยีพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว

OpenAI’s Proposed Amendments

OpenAI เสนอให้เพิ่มมาตรการต่อไปนี้ลงใน SB 53 เพื่อให้กฎหมายมีประสิทธิภาพสูงสุด

• บังคับให้ผู้พัฒนา AI ตรวจสอบและบันทึกสัญญาณเตือนที่อาจบ่งชี้ว่าโมเดลสามารถ “หลบหนี” การควบคุมของบุคคลที่สามหรือเข้าถึงข้อมูลที่ไม่ได้รับอนุญาตในขั้นตอนการฝึกหรือประเมินผล
• เสริมความปลอดภัยไซเบอร์ทั่วทั้งกระบวนการพัฒนาโมเดล ตั้งแต่การเก็บรวบรวมข้อมูล การฝึกสอน ไปจนถึงการเปิดตัวเพื่อป้องกันการโจมตีจากภายนอกและการหลีกเลี่ยงมาตรการป้องกันภายในของบริษัทเอง

OpenAI อธิบายว่าการเพิ่มข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อจำกัดนวัตกรรม แต่เพื่อสร้าง “กรอบตรวจจับล่วงหน้า” ที่ช่วยลดความเสี่ยงต่อสาธารณะและอุตสาหกรรมโดยรวม

Strategic Context – “Reverse Federalism”

บริษัทได้ใช้คำว่า “reverse federalism” เพื่ออธิบายแนวคิดว่าขณะที่รัฐสภาแห่งชาติของสหรัฐยังคงชะลอตัวในการออกกฎระเบียบ AI อย่างครอบคลุม รัฐต่าง ๆ สามารถดำเนินการกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยที่เข้ากันได้และอาจกลายเป็นแบบอย่างให้กับระดับประเทศได้

Governor Gavin Newsom ก่อนหน้านี้ได้ย้ำว่ากฎหมาย SB 53 เป็น “วิธีพิสูจน์ว่าแคลิฟอร์เนียสามารถปกป้องประชาชนโดยไม่บีบคั้นภาคธุรกิจ AI” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่รัฐจะเติมเต็มช่องว่างระหว่างการกำกับดูแลระดับสหพันธรัฐและความต้องการเร่งด่วนของอุตสาหกรรม

OpenAI จึงมองว่าการเสนอแก้ไขกฎหมายนี้ไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มความปลอดภัย แต่ยังทำให้บริษัทมีบทบาทสำคัญในการกำหนดมาตรฐานระดับชาติในอนาคต

Potential Impact

หากข้อเสนอดังกล่าวได้รับการรับรอง กฎหมาย SB 53 จะกลายเป็นกรอบที่เข้มงวดกว่าเดิม ทั้งในแง่ของการเฝ้าติดตามกระบวนการฝึก AI และการรักษาความปลอดภัยข้อมูล ซึ่งอาจส่งผลต่อบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่งที่ดำเนินการหรือวางแผนเปิดตัวโมเดลระดับแนวหน้าในสหรัฐ

• ผู้พัฒนา จะต้องลงทุนเพิ่มในการสร้างระบบตรวจสอบและบันทึกเหตุการณ์ความปลอดภัย ทำให้ต้นทุนการพัฒนายากขึ้น
• ภาคส่วนภาครัฐ อาจได้รับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมจากรายงานเหตุการณ์ที่จำเป็นต่อการกำกับดูแลอย่างมีประสิทธิภาพ
• ผู้บริโภคและสาธารณะ จะได้ประโยชน์จากความเสี่ยงที่ลดลงเมื่อตัวแบบ AI ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลสำคัญหรือทำลายระบบรักษาความปลอดภัยของบุคคลอื่น

อย่างไรก็ตาม การเพิ่มข้อกำหนดอาจทำให้บางบริษัทเลิกลงทุนในแคลิฟอร์เนียหากรู้สึกว่ากฎระเบียบมีความซับซ้อนเกินไป ซึ่งอาจส่งผลต่อเศรษฐกิจเทคโนโลยีของรัฐได้บ้าง

Summary

OpenAI เรียกร้องให้กฎหมาย AI ความปลอดภัย SB 53 ของแคลิฟอร์เนียเสริมมาตรการตรวจสอบและความปลอดภัยไซเบอร์ในขั้นตอนพัฒนาโมเดลระดับแนวหน้า การเสนอแก้ไขนี้สะท้อนแนวคิด “reverse federalism” ที่รัฐอาจเป็นผู้นำกำหนดมาตรฐานก่อนสหพันธรัฐ หากสำเร็จกฎหมายจะเพิ่มความปลอดภัยให้กับสาธารณะแต่ก็อาจเพิ่มภาระต้นทุนสำหรับผู้พัฒนา AI ในพื้นที่นั้น.